【調解過程】
該起矛盾糾紛爭議的焦點在于水泥班組、施工方以及業(yè)主之間責任分擔、賠償金額兩個問題上。經(jīng)調解員詳細了解情況，基本掌握了雙方的訴求。
隨后，調解員先以施工方班組及業(yè)主方入手，讓他們?nèi)竭_成一致意見，共同面對事實，主動承擔賠償義務。在調解員苦口婆心的開導下，三方同意放棄內(nèi)部分歧，先行共同承擔賠償責任。另一方面，針對死者家屬訴求200多萬的賠償，調解員依理依規(guī)進行講解，將調解重點放在雙方賠償金額上。
工程方主張賠償50萬元，而死者家屬對于50萬元的賠償金額無法接受，認為畢竟是一條鮮活的生命，而且張某是家里的頂梁柱，是家里的經(jīng)濟來源，現(xiàn)在遇到這樣的悲劇，對于本不富裕的家庭是一個非常大的打擊，而工程承包方因賠償金額差距懸殊，認為參照隔壁工地或者同行遇到類似的工亡糾紛的時候，一般都在50萬元左右賠償金，面對張某家屬要求的二百萬賠償金，承包方表示無法接受，雙方互不相讓，調解一度陷入僵局。
針對雙方矛盾的焦點問題，調解員采取隔離法將當事人雙方分開，進行調解疏導。并抓住死者家屬中有一位國家公務員的有利條件作為突破口，動員他做好家屬的思想工作，調解員也對死者家屬張某群等人側重相關法律法規(guī)與精神方面的勸說，讓其對巨額陪償訴求做出讓步。
另一方面，對水泥班組長張某紅和施工負責人康某明著重從情感方面進行勸導，不論是依據(jù)《工傷保險法》的規(guī)定享受工傷保險待遇，還是張某作為家里的頂梁柱，他們作為同事合作了這么久，肯定也有一定的感情，在能伸出援手的時候，也應及時的伸出援手。
【調解結果】
漸漸地，張某的家屬和張某紅、康某明的態(tài)度都有所松動，雙方愿意重新回到調解桌上，就賠償金額的問題重新商討。經(jīng)過幾輪來回的工作疏導，最終各方當事人在認同的基礎上，達成調解協(xié)議。
