通過(guò)Marsh筒法和凈漿流動(dòng)度法用于水泥與減水劑適應(yīng)性測(cè)試比較發(fā)現(xiàn)，采用Marsh筒法無(wú)論在測(cè)定減水劑飽和摻量點(diǎn)、對(duì)經(jīng)時(shí)損失的敏感性上，還是與水泥標(biāo)準(zhǔn)稠度用水量和膠砂流動(dòng)度的相關(guān)性上都優(yōu)于凈漿流動(dòng)度法。
0引言
由于沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的方法對(duì)水泥與減水劑適應(yīng)性進(jìn)行檢驗(yàn)，目前國(guó)內(nèi)多采用GB8077《減水劑勻質(zhì)性試驗(yàn)方法》中規(guī)定的凈漿流動(dòng)度法，也有少數(shù)單位采用Marsh筒法。已有不少文章對(duì)這兩種方法進(jìn)行了研究。文獻(xiàn)[1，2]經(jīng)過(guò)比較認(rèn)為，用Marsh筒法研究水泥與減水劑的適應(yīng)性簡(jiǎn)便、快速可以直接確定減水劑的飽和摻量點(diǎn)，與減水劑在混凝土中的表現(xiàn)具有良好的相關(guān)性；文獻(xiàn)[3]通過(guò)研究得出水泥凈漿流動(dòng)度隨減水劑摻量和時(shí)間的變化關(guān)系和水泥標(biāo)準(zhǔn)稠度用水量、混凝土坍落度的變化規(guī)律一致；文獻(xiàn)[4]通過(guò)試驗(yàn)認(rèn)為砂漿流動(dòng)度能多方面評(píng)價(jià)減水劑對(duì)水泥的適應(yīng)性；文獻(xiàn)[5]對(duì)Marsh筒法和凈漿流動(dòng)度法的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了分析比較。
本文通過(guò)不同水泥減水劑飽和摻量的大小、流動(dòng)度的大小和經(jīng)時(shí)損失，以及與水泥標(biāo)準(zhǔn)稠度用水量和膠砂流動(dòng)度的相關(guān)性，對(duì)Marsh筒法和凈漿流動(dòng)度法(靜態(tài)，GB8077方法；動(dòng)態(tài)，測(cè)完流動(dòng)度后在跳桌上振動(dòng)10次后的擴(kuò)展度)進(jìn)行了對(duì)比研究。
1? 方法本身的比較
1.1 原理
有學(xué)者[5]認(rèn)為兩者的原理不同，一個(gè)反映的是漿體的表觀黏度，一個(gè)反映的是漿體的屈服應(yīng)力。筆者認(rèn)為兩者在原理上只是側(cè)重點(diǎn)不同，但都與漿體黏度和屈服應(yīng)力有關(guān)。
1.2 水灰比
Marsh筒法采用大水灰比，一般為0.35，與混凝土的實(shí)際水灰比接近，同時(shí)由于采用大水灰比，無(wú)形中削弱了漿體黏度對(duì)流動(dòng)性的影響；凈漿流動(dòng)度法采用小水灰比，與混凝土的實(shí)際水灰比有一定的差距。因此，Marsh筒法所測(cè)得的結(jié)果與混凝土的流動(dòng)性較凈漿流動(dòng)度法可能具有更好的相關(guān)性，文獻(xiàn)[1，8]的研究結(jié)果證明了這一點(diǎn)。
2 結(jié)果與討論
2．1 飽和摻量點(diǎn)的測(cè)定
P·Ⅰ52.5和P·O42.5水泥在不同減水劑摻量下的Marsh時(shí)間和凈漿流動(dòng)度見(jiàn)圖1～4，通過(guò)此曲線圖可以判定減水劑的飽和摻量點(diǎn)。?
從圖中可以看出，采用Marsh筒法測(cè)定的流動(dòng)度結(jié)果隨減水劑摻量變化的曲線光滑，規(guī)律明顯，很容易判定減水劑的飽和摻量點(diǎn)，同時(shí)初始時(shí)間和60min后的時(shí)間變化規(guī)律一致。也就是說(shuō)，在試驗(yàn)過(guò)程中即使出現(xiàn)偶然的誤差，不能通過(guò)一條曲線判定飽和摻量點(diǎn)時(shí)，也能通過(guò)另一條曲線判定飽和摻量點(diǎn)。同時(shí)也可看出，無(wú)論采用靜態(tài)還是動(dòng)態(tài)，對(duì)于同一水泥，流動(dòng)度變化規(guī)律基本一致，但隨減水劑摻量變化的規(guī)律不如Marsh筒法明顯，同時(shí)初始流動(dòng)度和60min流動(dòng)度的變化規(guī)律有點(diǎn)出入。因此，在飽和摻量點(diǎn)的測(cè)定上，Marsh筒法比凈漿流動(dòng)度法更加有效、可靠。
2．2 經(jīng)時(shí)損失率的測(cè)定
表1為3個(gè)水泥在不同減水劑摻量下的流動(dòng)度經(jīng)時(shí)損失率。
從表1中看出，隨減水劑摻量的增加凈漿流動(dòng)度法所測(cè)經(jīng)時(shí)損失率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于Marsh筒法所測(cè)經(jīng)時(shí)損失率。這可能是因?yàn)閮魸{流動(dòng)度法的水灰比小于Marsh筒法，造成水化速度不同所引起的。
