??? 按照招標(biāo)投標(biāo)法第四十二條第一款的規(guī)定，評標(biāo)委員會(huì)經(jīng)評審，認(rèn)為所有投標(biāo)都不符合招標(biāo)文件要求的，可以否決所有投標(biāo)。評標(biāo)委員會(huì)按照招標(biāo)文件中規(guī)定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，對每一份投標(biāo)文件的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評審后，如果認(rèn)為所有的投標(biāo)都不符合招標(biāo)文件的要求，可以否決所有投標(biāo)，即將所有投標(biāo)都作為廢標(biāo)處理。所有投標(biāo)文件都不符合招標(biāo)文件的要求，通常有以下幾種情況：（1）最低評標(biāo)價(jià)大大超過標(biāo)底或合同估價(jià)，招標(biāo)人無力接受投標(biāo)；（2）所有投標(biāo)人在實(shí)質(zhì)上均未響應(yīng)招標(biāo)文件的要求；（3）投標(biāo)人過少，沒有達(dá)到預(yù)期的競爭性。在以上三種情況下，評標(biāo)委員會(huì)可以否決所有投標(biāo)。

但在實(shí)踐中情況比較復(fù)雜，掌握起來并不容易，因?yàn)槭裁辞闆r構(gòu)成“投標(biāo)不符合招標(biāo)文件要求”是很難判斷的，如何認(rèn)定投標(biāo)在實(shí)質(zhì)上未響應(yīng)招標(biāo)文件？什么是“實(shí)質(zhì)上”？這都是容易發(fā)生爭議的問題。因此，評標(biāo)委員會(huì)否決所有投標(biāo)的權(quán)利有比較大的主觀隨意性。法律規(guī)定按照招標(biāo)文件中規(guī)定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評審，這可以在一定程度上限制否決所有投標(biāo)主觀隨意性，但由于工程情況千差萬別，招標(biāo)文件不可能特別詳細(xì)，最終還得由評標(biāo)委員會(huì)來掌握適用的標(biāo)準(zhǔn)。特別應(yīng)當(dāng)指出，由于建筑行業(yè)是買方市場，許多招標(biāo)文件都規(guī)定業(yè)主有權(quán)否決所有標(biāo)書，而對被否決的投標(biāo)人的投標(biāo)費(fèi)用不負(fù)責(zé)任。對投標(biāo)人而言，招標(biāo)過程要求投標(biāo)人有詳細(xì)的準(zhǔn)備過程，這是很費(fèi)錢的。作為業(yè)主否決所有投標(biāo)而重新招標(biāo)時(shí)應(yīng)當(dāng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。因此，對于招標(biāo)文件的這類規(guī)定，法院在審理有關(guān)的案件時(shí)應(yīng)注意維護(hù)公平和正義，對業(yè)主否決所有標(biāo)書的權(quán)力加以限制。在一些招標(biāo)程序中也對招標(biāo)人否決所有投標(biāo)的權(quán)利加以制，例如，《FIDIC招標(biāo)程序》規(guī)定：“業(yè)主/工程師不能因企圖獲得較低投標(biāo)價(jià)格的明顯目的而否決所有投標(biāo)，并完全按原招標(biāo)文件重新招標(biāo)。”這些規(guī)定有助于我們理解和判斷招標(biāo)人否決所有投標(biāo)是否合理和適當(dāng)。

在一個(gè)案例中，業(yè)主招標(biāo)修復(fù)一個(gè)地下鐵路系統(tǒng)。招標(biāo)底價(jià)為1-1.4億美元。招標(biāo)結(jié)束后，業(yè)主發(fā)現(xiàn)投標(biāo)報(bào)價(jià)顯著高于底價(jià)，宣布將同投標(biāo)人個(gè)別磋商。在同次低價(jià)投標(biāo)人磋商時(shí)，該投標(biāo)人建議修改合同文件后即可顯著降低合同價(jià)格。業(yè)主根據(jù)這個(gè)建議同最低價(jià)投標(biāo)人磋商，該投標(biāo)人同意降價(jià)，但業(yè)主認(rèn)為降價(jià)幅度不夠。業(yè)主否決所有投標(biāo)準(zhǔn)備另行招標(biāo)。在新的招標(biāo)方案中，工程規(guī)模比原來減少了兩千萬美元左右。最低價(jià)投標(biāo)人起訴要求停止招標(biāo)而將合同授給他。

法院認(rèn)為，業(yè)主否決任何投標(biāo)或否決所有投標(biāo)的權(quán)力不是無限的，他行使這一權(quán)力應(yīng)該以維護(hù)公共利益為原則。如果業(yè)主在行使這一權(quán)力時(shí)不合理、不誠實(shí)、或者有其他非法行為存在，法院就有權(quán)審查并糾正業(yè)主的決定。但在本案中，最低價(jià)投標(biāo)也顯著高于標(biāo)底，業(yè)主為獲得更低價(jià)的合同而再次招標(biāo)有合理的理由，應(yīng)予支持。