??? 賠付結(jié)果之所以相差如此懸殊，追根溯源還是由于國(guó)內(nèi)企業(yè)經(jīng)營(yíng)上的短視和僥幸心理所導(dǎo)致的投保意識(shí)淡薄。

??? 西皮流水

??? 有媒體報(bào)道，近日平安產(chǎn)險(xiǎn)對(duì)外宣布：該公司將賠付截至目前汶川地震的最大一筆賠款，金額為7.2億元，賠款對(duì)象為拉法基瑞安水泥有限公司。這是商業(yè)保險(xiǎn)雪中送炭的又一次充分體現(xiàn)。消息讀罷，頗感欣慰。

??? 然而，筆者同時(shí)也注意到這樣一個(gè)訊息：汶川地震保險(xiǎn)賠付總額不到20億元。也就是說(shuō)，拉法基這一家公司獲賠金額居然占到了整個(gè)震災(zāi)賠付總額的1/3！

??? 這是令人深感遺憾的。同時(shí)，這樣的賠付結(jié)果也揭示了一個(gè)淺顯卻又深刻的道理：買(mǎi)不買(mǎi)保險(xiǎn)真的不一樣！

??? 兩條截然不同的重建道路

??? 鑒于地震這樣的“天災(zāi)”一般不在財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，所以不少人都關(guān)心“拉法基究竟買(mǎi)了啥保險(xiǎn)”。

??? 事實(shí)上，此次拉法基向保險(xiǎn)公司主要買(mǎi)的是擴(kuò)展了地震責(zé)任的財(cái)產(chǎn)一切險(xiǎn)，此外還有機(jī)器損失險(xiǎn)和利潤(rùn)損失險(xiǎn)。此次賠付中，利潤(rùn)損失險(xiǎn)占了大頭。

??? 保險(xiǎn)賠款這根救命稻草給拉法基帶來(lái)的益處也是不言自明的：地震發(fā)生后，水泥成為災(zāi)區(qū)重建必需的重要建材，拉法基快速恢復(fù)生產(chǎn)的需求非常緊迫。

??? 獲得保險(xiǎn)公司的巨額賠款之后,這家公司不僅渡過(guò)了難關(guān)，在企業(yè)的重建與迅速恢復(fù)生產(chǎn)方面,也遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了其他受災(zāi)企業(yè)的前面。

??? 而對(duì)那些沒(méi)買(mǎi)保險(xiǎn)的企業(yè)而言，災(zāi)后重建工作因?yàn)槭切枰葒?guó)家的相關(guān)政策、靠國(guó)家的統(tǒng)一撥款，顯然恢復(fù)生產(chǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有拉法基那樣來(lái)得如此順暢。

??? 相信這些企業(yè)聽(tīng)到“7.2億元”的理賠金額時(shí)，大多會(huì)后悔：如果當(dāng)初也能像拉法基那樣有足夠的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，投保企業(yè)的商業(yè)保險(xiǎn)，企業(yè)的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)就完全可以轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司。如今，卻只能由企業(yè)自身來(lái)承擔(dān)這一承擔(dān)不了的風(fēng)險(xiǎn)——既要災(zāi)后重建家園，又要加快企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)，而這一切恰又面臨資金短缺等多重因素的制約。

??? 這不由讓人感嘆：與沒(méi)買(mǎi)或沒(méi)足額買(mǎi)保險(xiǎn)的企業(yè)相比，拉法基真是地震災(zāi)區(qū)的幸運(yùn)企業(yè)。而在其獲7.2億元保險(xiǎn)巨款后，眾多未投保的企業(yè)或許能夠更深刻領(lǐng)悟到7.2億元的重量。

??? 投保意識(shí)缺失是主因

??? 筆者查到的一組數(shù)據(jù)顯示：如果要完成規(guī)劃確定的目標(biāo)和重建任務(wù)，恢復(fù)重建資金總需求經(jīng)測(cè)算約為1萬(wàn)億元。如果扣除掉幸運(yùn)的拉法基的賠款，整個(gè)汶川地震中遭到毀滅性打擊的企業(yè)所收到的賠款僅剩13億元都不到，遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足恢復(fù)生產(chǎn)的需要。

??? 根據(jù)保監(jiān)會(huì)日前發(fā)布的《“5·12”汶川特大地震保險(xiǎn)理賠工作基本完成》資料顯示，截至今年5月10日，保險(xiǎn)業(yè)合計(jì)支付地震賠款16.6億元人民幣，其中，已賠付保險(xiǎn)金11.6億元，預(yù)付保險(xiǎn)金4.97億元，結(jié)案率96.7%。

??? 賠付之所以如此之少，追根溯源還是由于投保率低下：根據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì),我國(guó)自然災(zāi)害賠款占災(zāi)害損失的比例不到5%，遠(yuǎn)低于36%的全球水平，一般公眾和企業(yè)的損失幾乎得不到賠償。如果再?gòu)你氪此拇ǎ惺軙?huì)更刻骨銘心：2007年四川全省保費(fèi)僅211.91億元，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和人身險(xiǎn)的保險(xiǎn)深度分別為0.89%和2.3%，低于全國(guó)水平。地震重災(zāi)區(qū)的人身險(xiǎn)覆蓋率也僅為10%，遠(yuǎn)低于全國(guó)15%的水平。

??? 此外，在閱讀這些數(shù)據(jù)之時(shí)，筆者獲知這樣一條訊息：國(guó)內(nèi)投保利潤(rùn)損失險(xiǎn)的企業(yè)寥寥無(wú)幾，而外資或合資公司購(gòu)買(mǎi)的比例較大。在這次的賠付結(jié)果中，企業(yè)獲得的補(bǔ)償也恰好成正比。

??? 但如果把企業(yè)沒(méi)買(mǎi)保險(xiǎn)，歸結(jié)為大家不知道風(fēng)險(xiǎn)的危害，不知道企業(yè)可以通過(guò)買(mǎi)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移自身的風(fēng)險(xiǎn)，這顯然說(shuō)不過(guò)去。災(zāi)區(qū)的企業(yè)投保率偏低，更大的原因還是在于這些企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)自身企業(yè)發(fā)展的目光之短：經(jīng)營(yíng)上存在誤區(qū)、利潤(rùn)上存在盲區(qū)、甚至官位上存在短期的行為都導(dǎo)致了保險(xiǎn)意識(shí)的缺失。

??? 比如這次拉法基投保的財(cái)產(chǎn)一切險(xiǎn)，雖然覆蓋面甚廣、功能也相當(dāng)強(qiáng)大，但由于其不菲的價(jià)格——水泥企業(yè)財(cái)產(chǎn)一切險(xiǎn)的費(fèi)率約在5%左右，遠(yuǎn)高于財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)——令不少經(jīng)營(yíng)者望而卻步，絕大多數(shù)國(guó)內(nèi)企業(yè)寧可抱著僥幸心理得過(guò)且過(guò)。

??? 而從這些未投保也未獲賠的企業(yè)身上所折射的出國(guó)民保險(xiǎn)意識(shí)之低更是耐人尋味。

??? 如果這種保險(xiǎn)意識(shí)低下的現(xiàn)狀，需要以地震作為教訓(xùn)才會(huì)醒悟，那無(wú)疑更是一種悲哀。

??? 相關(guān)圖片>>>